Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert
 ( was: Re: adaptation au changement climatique )
Date: Fri, 23 Jun 2023 19:25:08 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 41
Message-ID: <u74khk$3pip4$2@dont-email.me>
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp>
 <Sh-POh-2LwWOxaZwmymnIyWnfH8@jntp> <u6k8gq$3su$1@shakotay.alphanet.ch>
 <ajLO3D0epwAgXMJrhCUF6LAk4aY@jntp> <u6kk0v$i7h$1@shakotay.alphanet.ch>
 <bJFtY6Q2BPu6NuhlWHG_zzrbb6s@jntp> <u6n1ae$9f7$1@shakotay.alphanet.ch>
 <NvdOc1QLBRYTLVb4DGkN08zAcoI@jntp> <u73l2b$j0v$1@shakotay.alphanet.ch>
 <6495c9e8$0$25939$426a34cc@news.free.fr> <AK9Z0olInDDgR5G5Kn0Y1vm6B-8@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 23 Jun 2023 17:25:08 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f5c3481246112368fc9a665b6cd15831";
	logging-data="3984164"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19is89WVrb2+4i155/rmGLp"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:lnGEf7LXpmtQnS0sZekrjYxLiWk=
In-Reply-To: <AK9Z0olInDDgR5G5Kn0Y1vm6B-8@jntp>
Content-Language: en-US
Bytes: 3084

Le 23/06/2023 à 18:41, Richard Hachel a écrit :
> Le 23/06/2023 à 18:35, François Guillet a écrit :
>> robby avait prétendu :
>> ...
>>> euh, tu es au courant qu'il y a plein de labos, thèses, revues dont 
>>> c'est le sujet ?
>>> là, tu affirme tranquillement que l'intégralité de la sociologie , 
>>> géographie humaine, etc, est non-scientifique ?
>>
>> La science est un savoir, et ce savoir est démontré par sa capacité de 
>> modéliser ses objets en adéquation avec les faits.
>> Quand les sociologues, les économistes, les psychologues seront 
>> capables de prévoir l'évolution de comportements humains, en groupe ou 
>> individuellement, on pourra parler de science.
>> Un économiste est incapable de prévoir un crach boursier (trop de 
>> paramètres humains), un sociologue est incapable de prédire 
>> l'évolution d'un mouvement social, un psychologue n'est même pas 
>> capable de dire, dans un procès d'assise, si un enfant ment ou dit la 
>> vérité.
>> A ce niveau de "savoir", ils ne sont pas loins des astrologues. Ils 
>> n'en diffère que par la méthode, qui essaie d'être scientifique, mais 
>> la méthode ne suffit pas à faire le savoir. Par contre ça fait des 
>> bonimenteurs prétentieux pouvant impressionner les foules mais pas les 
>> philosophes.
> 
> Voilà qui est bien parlé et remet un peu d'humilité dans les 
> comportements humains.
> 
> Bravo!
> 
> R.H.

c'est presque touchant la rencontre dans la connerie mutuelle et
partagée...

surtout ne changez rien

mais quelle bande d'abrutis, c'est pas possible !