Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED.37.65.3.215!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: C'est par le RCA qu'il fait si froid ?
Date: Wed, 9 Aug 2023 12:12:01 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Message-ID: <uavopi$3t3qp$1@dont-email.me>
References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp>
 <uapuvb$vlg$1@shakotay.alphanet.ch> <Mw9eS_QWYVCTuDanP3Jl0Qvgm04@jntp>
 <uatosi$595$1@shakotay.alphanet.ch> <uatu2f$3fsan$5@dont-email.me>
 <uavhn5$qg0$1@shakotay.alphanet.ch>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 9 Aug 2023 10:12:02 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="37.65.3.215";
	logging-data="4099929"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.13.0
Content-Language: fr
In-Reply-To: <uavhn5$qg0$1@shakotay.alphanet.ch>
Bytes: 2713
Lines: 29

Le 09/08/2023 à 10:11, robby a écrit :
> ensuite le "attendons d'etre 100% sûr ( le truc qui n'existe pas, ou il 
> sera trop tard )" est un biais argumentaire classique.

Sur certains points, on est déjà sûr. Exemple : de nombreuses 
prédictions de la pseudo-science climastrologique (qui s'appuie sur 
climatologie comme l'astrologie s'appuie sur l'astronomie) ont été 
invalidées.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281

Une hypothèse dont les prédictions ne correspondent pas à la réalité est 
invalidée. Bien sûr, on peut toujours reprendre le problème et essayer 
de proposer une nouvelle hypothèse en vue de la tester. En aucun cas on 
ne peut rafistoler un "modèle" invalidé en y introduisant une béquille 
et en prétendant que dorénavant "the Science is settled". Les modèles 
climatiques sont remplis de petits paramétrages ad hoc.

Je ne crois pas que l'on puisse confier le sort de l'humanité aux 
faussaires qui truquent leurs simulations informatiques ou qui 
"ajustent" les données du passé pour les faire coller aux modèles.

De même, les "attributions" "d'événements extrêmes" au "dérèglement 
climatique" reposent sur du vent : un événement isolé ne donne aucune 
indications sur l'évolution des paramètres d'une distribution 
statistique. Pourtant, les médias martèlent ce genre d'argument 
pseudo-scientifique en permanence pour terroriser leurs auditeurs et les 
faire se résigner à subir des contraintes "écologistes" parfaitement 
arbitraires.